viernes, 30 de diciembre de 2016

"¡Ay que vivos/ son los ejecutivos!"

Sir Jonas (El ejecutivo)
estereotipo del CEO de
la pluma del genial Landrú
Esta publicacion en facebook de Sandra Russo, es un buen disparador para repensar algunos conceptos:

Estamos ante un dispositivo de poder no conocido en el mundo, hasta ahora, cuya conducción política desprecia la política y por ende se equivoca políticamente sin parar.
Es gente impiadosa, brutal, inculta, formada sólo para ganar dinero. Es la nueva barbarie global y la tenemos en el gobierno.
No han venido a gobernar la Argentina, sino a convertirla en un enorme territorio sacrificable. Como contrapartida, tenemos un pueblo más informado que nunca, respecto de su propia desinformación.


La prédica contra "la política" y "los políticos" año tras año, fue permeando la sociedad, hasta hacerla renegar de todos ellos. Esto "pavimentó" el camino para los "tecnicos" y "administradores" y ahora estamos padeciendo los resultados de una clase encaramada al poder, sin sensiblidad ni escrúpulos de ninguna especie. Entrenados y capacitados para un solo objetivo, el resultado económico de "la empresa" por encima de cualquier tipo de consideración. Asalariados de alto nivel al fin, acostumbrados a depender de los resultados económicos de sus empresas de las que dependen sus ingresos y su status social entre sus pares. Profundamente ignorantes de toda otra materia que no sea la ganancia, en cierta forma se asemejan a la casta miltar, por sus desconocimientos y desprecio a todo aquello que sea ajeno a sus propios intereses y los de su casta.

Porque hay que tener en claro algo: los llamados CEOs TAMBIEN son empleados. de altísimos ingresos sí, pero empleados al fin. Egresados de Universidades e institutos de enseñanza privados, donde así como a los cadetes de los Institutos Militares, desde su adolescencia se les inculcan determinados conceptos y valores, que se trasuntan en todos sus actos por el resto de sus vidas terrenas, con los CEOs sucede lo mismo.

Educados y formados en el individualismo, con un lenguaje propio, y una escala de valores en la que el lucro y la posesión de bienes que conlleva, no tienen ningún prurito en pisar las cabezas que sean necesarias para conseguir sus metas. 

La filosofía "Duranbarbista" los ayuda a moverse dentro de un terreno resbaladizo y para ellos desconocido, donde sus conocimientos limitados y sus férreas convicciones, entran en colisión con un sistema que les resulta exótico, tal como es la democracia.

La (teórica) existencia de tres poderes con igual peso los desconcierta, y cual modernos Procusto quieren (y a veces lo consiguen) adaptar el tamaño de la realidad a sus propios esquemas, a los que jamás se atreverian a cuestionar. 

El "pensamiento crítico" es algo que jamás les enseñaron, y si en algún momento de sus carreras, les hablaron de eso, fue para inculcarles que era algo peligroso, y que se debía evitar a toda costa, si se pretendía conservar el trabajo y la consiguiente remuneración.

Esa es la mentalidad que rige a nuestros actuales Gobernantes, esos que le vendieron al electorado como la solución a todos los males que "los políticos" y "la política" trajeron a nuestro pueblo.

Ya estamos viendo los resultados, (algunos los anunciamos y advertimos, no por esclarecidos ni por agoreros, si no por conservar memoria de los dislates ya cometidos en otros tiempos), pero cuando se termine de tomar conciencia, la lucha será dura para desplazarlos de sus lugares. Son perros de pelea entrenados de chiquitos para no soltar su presa.

Por eso cuando escuchemos repetir la falacia tan difundida de que "si le va bien al gobierno nos va a ir bien a todos" tengamos conciencia que si le va bien a un Gobierno de CEOs, es porque a todos los demás nos va a ir muy mal. Principalmente a la clase media con aspiraciones, que no está acostumbrada ni tiene cultura para las privaciones, como la sufrida clase de trabajadores del montón...

Y a la clase media con aspiraciones, que tome conciencia que el yate de los CEOs tiene pocas plazas....



Antonio (el Mayolero)


martes, 27 de diciembre de 2016

Cambio, Juez

27 DICIEMBRE 2016
Cambio, Juez

    La salida de Alfonso Prat Gay no obedece tanto a un costo político —como varios medios quieren instalar— como a la búsqueda de medidas de ajuste social más severas.

    Sabido es que en la Argentina los mandos del poder real cambiaron, y ante esta nueva oportunidad es lógico que surjan disputas por quién se apropia de ello. En consonancia con este cambio la actual gestión tiene la tarea de re disciplinar a la sociedad a favor de los intereses de estos sectores, y la salida del Ministro de Economía Alfonso Prat Gay parece responder a esta lógica.
    Podría interpretarse a simple vista que es el costo político que tuvo que pagar por el inicial y truncado proyecto de modificación al impuesto a las ganancias, el cual le obligó al gobierno a tener que negociar entre idas y vueltas con la oposición otro proyecto en sesiones extraordinarias. Pero se sabe que los sectores que realmente tienen el poder en la actualidad en la Argentina y que al fin y al cabo son los que terminan eligiendo qué funcionarios defenderán sus intereses, no conocen el término costo político. Tal fue el caso del Ministro de Energía Juan José Aranguren y su primera modificación exorbitante a las tarifas públicas. El error cometido fue enorme para el gobierno, pero los intereses que defiende y el poder que tiene desde ese cargo son mucho mayores, por lo tanto ahí sigue vigente en su cargo.
    En este caso particular, podría estipularse que la tensa relación con el Presidente del Banco Central de la República Argentina, derivada de las diferencias en materia de política económica, parece darnos una respuesta más acertada que la inicial. El plan de metas de inflación llevado adelante por el BCRA es coherente en el campo teórico de los ortodoxos con un ajuste estricto en toda la economía, en pos de reducir el déficit fiscal. Pero las ya conocidas intencionalidades políticas de Prat Gay iban en contra de esta amistad y quedaron expuestas al calor de sus tibias medidas de ajuste, medidas que el gobierno y los sectores dominantes reclamaban con mayor profundidad. Y a su vez en el manejo irresponsable de la deuda que efectuó. Para la gente, Prat Gay le permitió volver a comprar dólares libremente.
    Pero en la lucha por el poder económico si hay algo que queda claro es que no hay tiempo para andar jugando a la política. Estos cambios que al final terminan dividiendo al Ministerio de Economía en dos Ministerios, el de Hacienda y el de Finanzas parecen obedecer más a ello que a un simple castigo por la gestión. Por lo pronto los nuevos actores provienen, por un lado, de la Fundación Pensar —una usina de pensamiento económico liberal— y del otro, un gran amigo de los “mercados internacionales”. Veremos cómo interpretan el libreto que les ha sido asignado.

    Por Leandro Pili  (tomado del portal www.lasvoces.com.ar)

    lunes, 19 de diciembre de 2016

    Un "sinceramiento" necesario.

    Dentro de las palabras incorporadas al plexo comunicacional del actual Gobierno Nacional, apareció la palabra "sinceramiento".

    Se ha utilizado en lo económico hasta el hartazgo, tratando de justificar medidas que invariablemente castigan (aun mas) a los sectores mas desfavorecidos, a los que siempre se toma de chivo emisario cuando los sectores mas privilegiados ven (o creen ver) amenazas a los que consideran sus derechos inalienables.

    Como esos sectores privilegiados, son de una forma u otra los que manejan la información, y a través de ella los humores de la sociedad, los hemos visto repetirse a lo largo de distintas épocas de nuestra historia. Así atacaron a Leandro N. Alem, acentuaron sus ataques contra Hipólito Yrigoyen, ya en el Gobierno, aflojaron un poco durante el período de Alvear (al que consideraban uno de los suyos, que había equivocado el camino), volvieron a la carga contra Yrigoyen hasta que lograron derrocarlo en 1930, previa una campaña periodística de una virulencia inusitada.

    Muerto Yrigoyen en 1933, Alvear conduce al Radicalismo a la entonces llamada "Concordancia", la que mediante el "fraude patriótico" llevó al abogado Radical Roberto M. Ortiz a la Presidencia de la Nación. Primera gran "mancada" de Radicalismo, que había hecho del voto secreto la bandera de unidad del pueblo.

    Volvieron a la carga durante el primer y segundo gobierno de Perón, y siempre así. Perfeccionando a cada vuelta de tuerca sus armas comunicacionales.

    Así lograron desnaturalizar al Radicalismo, al punto que ser "Radical" se transformó en ser antiperonista (que no es lo mismo que ser opositor al peronismo). A tal punto se ha desnaturalizado, que si uno hace una breve compulsa entre sus mas cercanos, que manifiestan ser Radicales, desconocen los mas elementales postulados ideológicos del primer gran movimiento de masas de nuestra historia. La unica verdad.....

    Realmente, y es lo que me duele como Radical Intransigente, es hasta que punto se ha desnaturalizado el pensamiento de Alem e Yrigoyen, y al mismo tiempo despierta mi curiosidad y vocación investigadora de los fenómenos sociales.

    Hoy en el Gobierno, el Radicalismo vive una etapa de sinceramiento, claramente visible en la Provincia de Jujuy. La institucionalidad, el respeto por la división de poderes, la mirada siempre atenta a las necesidades de los sectores mas desfavorecidos fueron a parar al canasto de la basura. Un real sinceramento de su realidad interna. Todo cuanto había de Yrigoyenismo en el radicalismo, fue sepultada el 1 de abril de 2009 en el Panteón de los caídos en la revolución de 1890, junto a los restos de quien fuera el último Presidente Radical, Dn. Raúl Alfonsín.

    Hoy el Radicalismo solo es un sello de goma que se alquila al mejor postor, que de yapa, ni siquiera sostiene su oferta, y los que se dicen radicales, (los de a pié, los que no son dirigentes) y permanecen fieles a la estructura, solo son marionetas manipuladas hábilmente por quienes detentan los medios que los alimentan de odio a diario.

    Aquellos Radicales de "Viva la Marina" se fueron transformando de a poco en ciegos colaboradores de toda cuanta dictadura padecimos, a las cuales prestaron sus hombres para ocupar ministerios, Gobernaciones, Municipalidades y todo cuanto puestito pudieran rapiñar.

    Y muchos de ellos fueron los que subterráneamente actuaron contra Illia, y Alfonsín.

    Bienvenido el "sinceramiento Radical". Los verdaderos Radicales, los que hemos leído a Alem, Yrigoyen, Lebensohn, nos sentimos mas aliviados.

    Antonio (el Mayolero)

    sábado, 17 de diciembre de 2016

    Leandro Pili nos muestra "el camino"

    EL CAMINO

    Si debiéramos mencionar algún triunfo del campo teórico en economía-importante respecto a lo que a la vida de la gente atañe, no esos vericuetos matemáticos dignos del “Nobel”- en los últimos 40 años, sería sin ningún lugar a dudas haber podido demostrar que la desigualdad atenta contra el crecimiento y el desarrollo de las naciones. Al margen de la valoración axiológica que podamos adoptar respecto de si está bien o mal que exista desigualdad, es sabido que la sola existencia de la desigualdad y su actual crecimiento limitan el crecimiento económico.

    El principio básico por excelencia que regiría la imposición de tributos en una sociedad que quiera jactarse de ser equitativa es el principio de progresividad. Este principio asegura que quienes tienen una mayor capacidad económica para afrontar el pago de impuestos lo hagan en una proporción mayor a quienes tienen menos capacidad, es decir, que los individuos y empresas que ganan más, paguen más. Una forma de expresar este grado de equidad en una sociedad, es observar del total de lo recaudado por impuestos que se cobran en un país, que proporción corresponde a impuestos progresivos, por ejemplo, una sociedad en donde el 70% de lo que se recauda proviene de impuestos progresivos es más equitativa que otra comunidad en donde solo representen el 30%.

    En nuestro país este porcentaje se ubicaba en torno al 40% hasta fines del año pasado, en tanto que en los últimos meses este índice ha disminuido al 37,5%, según los datos que publicó el Área de Economía y Finanzas del Sector Público de la Universidad de General Sarmiento. Lo cual demuestra la pérdida de equidad que ha sufrido la sociedad en estos últimos meses, salvaguardando que es solo una de las tantas maneras posibles de medir la equidad.

    No obstante este particular índice que deschava la forma de distribuir la riqueza de forma regresiva, podemos enumerar diferentes medidas que promovieron esta desigualdad al interior de la sociedad.

     En Diciembre del año pasado por medio de la modificación de las alícuotas de retenciones se transfirieron  grandes masas monetarias a los sectores más concentrados de la economía, sumado a la abrupta devaluación del 42 % de un día para el otro que también significó una transferencia de ingresos hacia estos sectores. Medidas que aplicadas conjuntamente significan un duro golpe a los sectores más vulnerables de la sociedad. Por un lado al quitar las retenciones a los productos agrícolas exportables y reduciéndolas en un 5% a la soja, lo que se produce es un encarecimiento de los precios internos de esos productos y de sus derivados, ya que al disminuir esos impuestos, el precio que reciben los exportadores aumenta, por lo que si en vez de destinarlos al sector externo lo hacen al interior del país, ahora el precio al que lo hacen es más caro, ya que se compara con el precio nuevo sin impuestos.

    Todo esto no sería tan grave si esos productos no fueran bienes salarios, esto es, que la mayoría de los productos que la Argentina exporta al extranjero son bienes que componen la canasta básica, porque son alimentos o derivados de alimentos. Por lo tanto al aumentar el precio de esos bienes la gente pierde poder de compra, ya que ese tipo de bienes no entra en la categoría de los que se pueden elegir postergar su consumo. Un alimento satisface una necesidad básica como es el hambre por lo tanto su consumo casi que no depende del precio. Es por eso mismo que una devaluación sumada a la quita de retenciones es un duro golpe a los sectores más vulnerables, sector que además la mayor parte de su ingreso lo destina a satisfacer este tipo de necesidades.  Esto puedo observarse en el gráfico con mayor exactitud, el abrupto aumento de precios que sufrieron los alimentos luego de estas dos medidas anteriormente mencionadas. Aumentando en Diciembre de 2015 un 10,4 % respecto del mes anterior, lo cual se destaca entre el 2% de aumento que viene presentando mensualmente el aumento en el rubro de Alimentos y Bebidas.

                    
                     FUENTE: Elaboración propia en base a datos del INDEC y del Instituto Provincial de Estadísticas San Luís

    Cuando decimos que estas medidas impactan de manera más dura en los sectores populares se debe, a que como dijimos en otras palabras, su propensión marginal a consumir es mayor que a la de los sectores de altos ingresos.  Es decir que por cada $ que recibe una persona de ingresos bajos, destina casi en un 100% ese dinero para consumir, en tanto que otro individuo con altos ingresos es probable que de ese $ recibido una gran parte lo destine al ahorro o  a la inversión y no al consumo. Es así que cuando se produce un aumento en los precios, los sectores más vulnerables son los más perjudicados.
    Por lo tanto, cuando se observa que los impuestos regresivos empiezan a ganarle terreno a los impuestos progresivos y esto se combina además con políticas económicas también regresivas,  pareciera que el camino elegido para reducir los niveles de pobreza y de desigualdad no es el indicado sino todo lo contrario. 

    Leandro Pili







    jueves, 8 de diciembre de 2016

    El CEO en su laberinto

    No es nada sorprendente, al menos para quienes aún no han tercerizado su pensamiento, que administrar la economía familiar, tiene pocos puntos de contacto con administrar la economía de una empresa, y que administrar una empresa muy pocos puntos de contacto, con administrar un país.

    La economía familiar está acotada a los ingresos que los integrantes de esa familia aporten. "Son de ahi y no se estiran" como solemos decir al compañero jugando al truco. El objeto de la economía familiar se agota en lo que intrínsecamente sería el bienestar de sus integrantes.

    Cuando intentamos aplicar esos conceptos a una empresa, nos encontramos con una diferencia fundamental en los objetivos, ya que las Empresas pertenecen a empresarios cuyo objeto es la acumulación de la mayor cantidad de capital en el menor tiempo posible. A esos efectos, quienes son llamados a conducirlas, son cuidadosamente entrenados para cumplir esos objetivos fundamentales sin importar ninguna otra consideración.

    La administración pública tiene a priori objetivos diferentes. Pero la diferencia fundamental reside en que no tiene por objeto dar ganancias. Si no fuera así, no habría Policía, Bomberos, Escuelas; por solo tomar tres instituciones que trabajan a pura pérdida, si nos guiamos por sus resultados estrictamente económicos.

    Y aquí es donde entra a jugar un factor para el cual los gerentes y CEOS no están preparados ni entrenados, que es la política. No los culpo específicamente: eligieron ser eso, y se prepararon para algo distinto. Y cuando quieren aplicar sus conocimientos a lo que desconocen, empiezan a volar a ciegas. Y lo peor, pretenden acomodar la realidad a sus acotados conocimientos. Así terminan confundiendo contabilidad que es lo suyo, con Economía.

    Que por mas que el sistema comunicacional que los sustenta y retroalimenta, haya machacado por años con que son lo mismo, NO son lo mismo.

    De yapa , en las cosas de la Administración Pública, interviene otro factor sobre el cual son profundamente ignorantes, como por ejemplo, la Democracia, por la cual el Administrador Público debe dar diariamente explicaciones a quienes le han confiado el cargo, de los como y de los porqué de cada una de sus decisiones. También debe ejecutar leyes que emanan de otro poder, que se rige por otras lógicas, cosa para la que tampoco tiene la mas mínima preparación.

    Y ahi es entonces cuando cual Minotauro moderno, en el centro de su laberinto, se encuentra con que el poder del que dispone, está acotado al centro de ese laberinto. Y carece del elemento necesario para salir de el, que sería el hilo de Ariadna, pero, el hilo lo tenía Teseo....

    Y así, encerrado en su laberinto, ruge de impotencia, acompañado de sus corifeos que ven resquebrajarse los privilegios que creen haber construído, pero que otros construyeron, y les cuesta comprender que existe otro mundo que desconocieron por años, mundo que les enseñaron a despreciar con el común denominador de "Recursos Humanos". Sin entender que ellos tambien son los Recursos Humanos de los que se valen los grandes poderes.

    Esos grandes poderes que en algun momento se valieron de las FFAA, y las dejaron de lado cuando ya no les sirvieron, y que tambien a ellos los dejarán de lado cuando ya no los necesiten.

    Antonio, (el Mayolero)








    LinkWithin

    Related Posts with Thumbnails