viernes, 30 de diciembre de 2016

"¡Ay que vivos/ son los ejecutivos!"

Sir Jonas (El ejecutivo)
estereotipo del CEO de
la pluma del genial Landrú
Esta publicacion en facebook de Sandra Russo, es un buen disparador para repensar algunos conceptos:

Estamos ante un dispositivo de poder no conocido en el mundo, hasta ahora, cuya conducción política desprecia la política y por ende se equivoca políticamente sin parar.
Es gente impiadosa, brutal, inculta, formada sólo para ganar dinero. Es la nueva barbarie global y la tenemos en el gobierno.
No han venido a gobernar la Argentina, sino a convertirla en un enorme territorio sacrificable. Como contrapartida, tenemos un pueblo más informado que nunca, respecto de su propia desinformación.


La prédica contra "la política" y "los políticos" año tras año, fue permeando la sociedad, hasta hacerla renegar de todos ellos. Esto "pavimentó" el camino para los "tecnicos" y "administradores" y ahora estamos padeciendo los resultados de una clase encaramada al poder, sin sensiblidad ni escrúpulos de ninguna especie. Entrenados y capacitados para un solo objetivo, el resultado económico de "la empresa" por encima de cualquier tipo de consideración. Asalariados de alto nivel al fin, acostumbrados a depender de los resultados económicos de sus empresas de las que dependen sus ingresos y su status social entre sus pares. Profundamente ignorantes de toda otra materia que no sea la ganancia, en cierta forma se asemejan a la casta miltar, por sus desconocimientos y desprecio a todo aquello que sea ajeno a sus propios intereses y los de su casta.

Porque hay que tener en claro algo: los llamados CEOs TAMBIEN son empleados. de altísimos ingresos sí, pero empleados al fin. Egresados de Universidades e institutos de enseñanza privados, donde así como a los cadetes de los Institutos Militares, desde su adolescencia se les inculcan determinados conceptos y valores, que se trasuntan en todos sus actos por el resto de sus vidas terrenas, con los CEOs sucede lo mismo.

Educados y formados en el individualismo, con un lenguaje propio, y una escala de valores en la que el lucro y la posesión de bienes que conlleva, no tienen ningún prurito en pisar las cabezas que sean necesarias para conseguir sus metas. 

La filosofía "Duranbarbista" los ayuda a moverse dentro de un terreno resbaladizo y para ellos desconocido, donde sus conocimientos limitados y sus férreas convicciones, entran en colisión con un sistema que les resulta exótico, tal como es la democracia.

La (teórica) existencia de tres poderes con igual peso los desconcierta, y cual modernos Procusto quieren (y a veces lo consiguen) adaptar el tamaño de la realidad a sus propios esquemas, a los que jamás se atreverian a cuestionar. 

El "pensamiento crítico" es algo que jamás les enseñaron, y si en algún momento de sus carreras, les hablaron de eso, fue para inculcarles que era algo peligroso, y que se debía evitar a toda costa, si se pretendía conservar el trabajo y la consiguiente remuneración.

Esa es la mentalidad que rige a nuestros actuales Gobernantes, esos que le vendieron al electorado como la solución a todos los males que "los políticos" y "la política" trajeron a nuestro pueblo.

Ya estamos viendo los resultados, (algunos los anunciamos y advertimos, no por esclarecidos ni por agoreros, si no por conservar memoria de los dislates ya cometidos en otros tiempos), pero cuando se termine de tomar conciencia, la lucha será dura para desplazarlos de sus lugares. Son perros de pelea entrenados de chiquitos para no soltar su presa.

Por eso cuando escuchemos repetir la falacia tan difundida de que "si le va bien al gobierno nos va a ir bien a todos" tengamos conciencia que si le va bien a un Gobierno de CEOs, es porque a todos los demás nos va a ir muy mal. Principalmente a la clase media con aspiraciones, que no está acostumbrada ni tiene cultura para las privaciones, como la sufrida clase de trabajadores del montón...

Y a la clase media con aspiraciones, que tome conciencia que el yate de los CEOs tiene pocas plazas....



Antonio (el Mayolero)


martes, 27 de diciembre de 2016

Cambio, Juez

27 DICIEMBRE 2016
Cambio, Juez

    La salida de Alfonso Prat Gay no obedece tanto a un costo político —como varios medios quieren instalar— como a la búsqueda de medidas de ajuste social más severas.

    Sabido es que en la Argentina los mandos del poder real cambiaron, y ante esta nueva oportunidad es lógico que surjan disputas por quién se apropia de ello. En consonancia con este cambio la actual gestión tiene la tarea de re disciplinar a la sociedad a favor de los intereses de estos sectores, y la salida del Ministro de Economía Alfonso Prat Gay parece responder a esta lógica.
    Podría interpretarse a simple vista que es el costo político que tuvo que pagar por el inicial y truncado proyecto de modificación al impuesto a las ganancias, el cual le obligó al gobierno a tener que negociar entre idas y vueltas con la oposición otro proyecto en sesiones extraordinarias. Pero se sabe que los sectores que realmente tienen el poder en la actualidad en la Argentina y que al fin y al cabo son los que terminan eligiendo qué funcionarios defenderán sus intereses, no conocen el término costo político. Tal fue el caso del Ministro de Energía Juan José Aranguren y su primera modificación exorbitante a las tarifas públicas. El error cometido fue enorme para el gobierno, pero los intereses que defiende y el poder que tiene desde ese cargo son mucho mayores, por lo tanto ahí sigue vigente en su cargo.
    En este caso particular, podría estipularse que la tensa relación con el Presidente del Banco Central de la República Argentina, derivada de las diferencias en materia de política económica, parece darnos una respuesta más acertada que la inicial. El plan de metas de inflación llevado adelante por el BCRA es coherente en el campo teórico de los ortodoxos con un ajuste estricto en toda la economía, en pos de reducir el déficit fiscal. Pero las ya conocidas intencionalidades políticas de Prat Gay iban en contra de esta amistad y quedaron expuestas al calor de sus tibias medidas de ajuste, medidas que el gobierno y los sectores dominantes reclamaban con mayor profundidad. Y a su vez en el manejo irresponsable de la deuda que efectuó. Para la gente, Prat Gay le permitió volver a comprar dólares libremente.
    Pero en la lucha por el poder económico si hay algo que queda claro es que no hay tiempo para andar jugando a la política. Estos cambios que al final terminan dividiendo al Ministerio de Economía en dos Ministerios, el de Hacienda y el de Finanzas parecen obedecer más a ello que a un simple castigo por la gestión. Por lo pronto los nuevos actores provienen, por un lado, de la Fundación Pensar —una usina de pensamiento económico liberal— y del otro, un gran amigo de los “mercados internacionales”. Veremos cómo interpretan el libreto que les ha sido asignado.

    Por Leandro Pili  (tomado del portal www.lasvoces.com.ar)

    lunes, 19 de diciembre de 2016

    Un "sinceramiento" necesario.

    Dentro de las palabras incorporadas al plexo comunicacional del actual Gobierno Nacional, apareció la palabra "sinceramiento".

    Se ha utilizado en lo económico hasta el hartazgo, tratando de justificar medidas que invariablemente castigan (aun mas) a los sectores mas desfavorecidos, a los que siempre se toma de chivo emisario cuando los sectores mas privilegiados ven (o creen ver) amenazas a los que consideran sus derechos inalienables.

    Como esos sectores privilegiados, son de una forma u otra los que manejan la información, y a través de ella los humores de la sociedad, los hemos visto repetirse a lo largo de distintas épocas de nuestra historia. Así atacaron a Leandro N. Alem, acentuaron sus ataques contra Hipólito Yrigoyen, ya en el Gobierno, aflojaron un poco durante el período de Alvear (al que consideraban uno de los suyos, que había equivocado el camino), volvieron a la carga contra Yrigoyen hasta que lograron derrocarlo en 1930, previa una campaña periodística de una virulencia inusitada.

    Muerto Yrigoyen en 1933, Alvear conduce al Radicalismo a la entonces llamada "Concordancia", la que mediante el "fraude patriótico" llevó al abogado Radical Roberto M. Ortiz a la Presidencia de la Nación. Primera gran "mancada" de Radicalismo, que había hecho del voto secreto la bandera de unidad del pueblo.

    Volvieron a la carga durante el primer y segundo gobierno de Perón, y siempre así. Perfeccionando a cada vuelta de tuerca sus armas comunicacionales.

    Así lograron desnaturalizar al Radicalismo, al punto que ser "Radical" se transformó en ser antiperonista (que no es lo mismo que ser opositor al peronismo). A tal punto se ha desnaturalizado, que si uno hace una breve compulsa entre sus mas cercanos, que manifiestan ser Radicales, desconocen los mas elementales postulados ideológicos del primer gran movimiento de masas de nuestra historia. La unica verdad.....

    Realmente, y es lo que me duele como Radical Intransigente, es hasta que punto se ha desnaturalizado el pensamiento de Alem e Yrigoyen, y al mismo tiempo despierta mi curiosidad y vocación investigadora de los fenómenos sociales.

    Hoy en el Gobierno, el Radicalismo vive una etapa de sinceramiento, claramente visible en la Provincia de Jujuy. La institucionalidad, el respeto por la división de poderes, la mirada siempre atenta a las necesidades de los sectores mas desfavorecidos fueron a parar al canasto de la basura. Un real sinceramento de su realidad interna. Todo cuanto había de Yrigoyenismo en el radicalismo, fue sepultada el 1 de abril de 2009 en el Panteón de los caídos en la revolución de 1890, junto a los restos de quien fuera el último Presidente Radical, Dn. Raúl Alfonsín.

    Hoy el Radicalismo solo es un sello de goma que se alquila al mejor postor, que de yapa, ni siquiera sostiene su oferta, y los que se dicen radicales, (los de a pié, los que no son dirigentes) y permanecen fieles a la estructura, solo son marionetas manipuladas hábilmente por quienes detentan los medios que los alimentan de odio a diario.

    Aquellos Radicales de "Viva la Marina" se fueron transformando de a poco en ciegos colaboradores de toda cuanta dictadura padecimos, a las cuales prestaron sus hombres para ocupar ministerios, Gobernaciones, Municipalidades y todo cuanto puestito pudieran rapiñar.

    Y muchos de ellos fueron los que subterráneamente actuaron contra Illia, y Alfonsín.

    Bienvenido el "sinceramiento Radical". Los verdaderos Radicales, los que hemos leído a Alem, Yrigoyen, Lebensohn, nos sentimos mas aliviados.

    Antonio (el Mayolero)

    sábado, 17 de diciembre de 2016

    Leandro Pili nos muestra "el camino"

    EL CAMINO

    Si debiéramos mencionar algún triunfo del campo teórico en economía-importante respecto a lo que a la vida de la gente atañe, no esos vericuetos matemáticos dignos del “Nobel”- en los últimos 40 años, sería sin ningún lugar a dudas haber podido demostrar que la desigualdad atenta contra el crecimiento y el desarrollo de las naciones. Al margen de la valoración axiológica que podamos adoptar respecto de si está bien o mal que exista desigualdad, es sabido que la sola existencia de la desigualdad y su actual crecimiento limitan el crecimiento económico.

    El principio básico por excelencia que regiría la imposición de tributos en una sociedad que quiera jactarse de ser equitativa es el principio de progresividad. Este principio asegura que quienes tienen una mayor capacidad económica para afrontar el pago de impuestos lo hagan en una proporción mayor a quienes tienen menos capacidad, es decir, que los individuos y empresas que ganan más, paguen más. Una forma de expresar este grado de equidad en una sociedad, es observar del total de lo recaudado por impuestos que se cobran en un país, que proporción corresponde a impuestos progresivos, por ejemplo, una sociedad en donde el 70% de lo que se recauda proviene de impuestos progresivos es más equitativa que otra comunidad en donde solo representen el 30%.

    En nuestro país este porcentaje se ubicaba en torno al 40% hasta fines del año pasado, en tanto que en los últimos meses este índice ha disminuido al 37,5%, según los datos que publicó el Área de Economía y Finanzas del Sector Público de la Universidad de General Sarmiento. Lo cual demuestra la pérdida de equidad que ha sufrido la sociedad en estos últimos meses, salvaguardando que es solo una de las tantas maneras posibles de medir la equidad.

    No obstante este particular índice que deschava la forma de distribuir la riqueza de forma regresiva, podemos enumerar diferentes medidas que promovieron esta desigualdad al interior de la sociedad.

     En Diciembre del año pasado por medio de la modificación de las alícuotas de retenciones se transfirieron  grandes masas monetarias a los sectores más concentrados de la economía, sumado a la abrupta devaluación del 42 % de un día para el otro que también significó una transferencia de ingresos hacia estos sectores. Medidas que aplicadas conjuntamente significan un duro golpe a los sectores más vulnerables de la sociedad. Por un lado al quitar las retenciones a los productos agrícolas exportables y reduciéndolas en un 5% a la soja, lo que se produce es un encarecimiento de los precios internos de esos productos y de sus derivados, ya que al disminuir esos impuestos, el precio que reciben los exportadores aumenta, por lo que si en vez de destinarlos al sector externo lo hacen al interior del país, ahora el precio al que lo hacen es más caro, ya que se compara con el precio nuevo sin impuestos.

    Todo esto no sería tan grave si esos productos no fueran bienes salarios, esto es, que la mayoría de los productos que la Argentina exporta al extranjero son bienes que componen la canasta básica, porque son alimentos o derivados de alimentos. Por lo tanto al aumentar el precio de esos bienes la gente pierde poder de compra, ya que ese tipo de bienes no entra en la categoría de los que se pueden elegir postergar su consumo. Un alimento satisface una necesidad básica como es el hambre por lo tanto su consumo casi que no depende del precio. Es por eso mismo que una devaluación sumada a la quita de retenciones es un duro golpe a los sectores más vulnerables, sector que además la mayor parte de su ingreso lo destina a satisfacer este tipo de necesidades.  Esto puedo observarse en el gráfico con mayor exactitud, el abrupto aumento de precios que sufrieron los alimentos luego de estas dos medidas anteriormente mencionadas. Aumentando en Diciembre de 2015 un 10,4 % respecto del mes anterior, lo cual se destaca entre el 2% de aumento que viene presentando mensualmente el aumento en el rubro de Alimentos y Bebidas.

                    
                     FUENTE: Elaboración propia en base a datos del INDEC y del Instituto Provincial de Estadísticas San Luís

    Cuando decimos que estas medidas impactan de manera más dura en los sectores populares se debe, a que como dijimos en otras palabras, su propensión marginal a consumir es mayor que a la de los sectores de altos ingresos.  Es decir que por cada $ que recibe una persona de ingresos bajos, destina casi en un 100% ese dinero para consumir, en tanto que otro individuo con altos ingresos es probable que de ese $ recibido una gran parte lo destine al ahorro o  a la inversión y no al consumo. Es así que cuando se produce un aumento en los precios, los sectores más vulnerables son los más perjudicados.
    Por lo tanto, cuando se observa que los impuestos regresivos empiezan a ganarle terreno a los impuestos progresivos y esto se combina además con políticas económicas también regresivas,  pareciera que el camino elegido para reducir los niveles de pobreza y de desigualdad no es el indicado sino todo lo contrario. 

    Leandro Pili







    jueves, 8 de diciembre de 2016

    El CEO en su laberinto

    No es nada sorprendente, al menos para quienes aún no han tercerizado su pensamiento, que administrar la economía familiar, tiene pocos puntos de contacto con administrar la economía de una empresa, y que administrar una empresa muy pocos puntos de contacto, con administrar un país.

    La economía familiar está acotada a los ingresos que los integrantes de esa familia aporten. "Son de ahi y no se estiran" como solemos decir al compañero jugando al truco. El objeto de la economía familiar se agota en lo que intrínsecamente sería el bienestar de sus integrantes.

    Cuando intentamos aplicar esos conceptos a una empresa, nos encontramos con una diferencia fundamental en los objetivos, ya que las Empresas pertenecen a empresarios cuyo objeto es la acumulación de la mayor cantidad de capital en el menor tiempo posible. A esos efectos, quienes son llamados a conducirlas, son cuidadosamente entrenados para cumplir esos objetivos fundamentales sin importar ninguna otra consideración.

    La administración pública tiene a priori objetivos diferentes. Pero la diferencia fundamental reside en que no tiene por objeto dar ganancias. Si no fuera así, no habría Policía, Bomberos, Escuelas; por solo tomar tres instituciones que trabajan a pura pérdida, si nos guiamos por sus resultados estrictamente económicos.

    Y aquí es donde entra a jugar un factor para el cual los gerentes y CEOS no están preparados ni entrenados, que es la política. No los culpo específicamente: eligieron ser eso, y se prepararon para algo distinto. Y cuando quieren aplicar sus conocimientos a lo que desconocen, empiezan a volar a ciegas. Y lo peor, pretenden acomodar la realidad a sus acotados conocimientos. Así terminan confundiendo contabilidad que es lo suyo, con Economía.

    Que por mas que el sistema comunicacional que los sustenta y retroalimenta, haya machacado por años con que son lo mismo, NO son lo mismo.

    De yapa , en las cosas de la Administración Pública, interviene otro factor sobre el cual son profundamente ignorantes, como por ejemplo, la Democracia, por la cual el Administrador Público debe dar diariamente explicaciones a quienes le han confiado el cargo, de los como y de los porqué de cada una de sus decisiones. También debe ejecutar leyes que emanan de otro poder, que se rige por otras lógicas, cosa para la que tampoco tiene la mas mínima preparación.

    Y ahi es entonces cuando cual Minotauro moderno, en el centro de su laberinto, se encuentra con que el poder del que dispone, está acotado al centro de ese laberinto. Y carece del elemento necesario para salir de el, que sería el hilo de Ariadna, pero, el hilo lo tenía Teseo....

    Y así, encerrado en su laberinto, ruge de impotencia, acompañado de sus corifeos que ven resquebrajarse los privilegios que creen haber construído, pero que otros construyeron, y les cuesta comprender que existe otro mundo que desconocieron por años, mundo que les enseñaron a despreciar con el común denominador de "Recursos Humanos". Sin entender que ellos tambien son los Recursos Humanos de los que se valen los grandes poderes.

    Esos grandes poderes que en algun momento se valieron de las FFAA, y las dejaron de lado cuando ya no les sirvieron, y que tambien a ellos los dejarán de lado cuando ya no los necesiten.

    Antonio, (el Mayolero)








    viernes, 11 de noviembre de 2016

    Primeras enseñanzas de la "Trumpada"

    El "establishment" tomó la estrategia de copar los medios de comunicación, y comprar periodistas notorios, (o hacer notorios a algunos personajes que fungen de periodistas) apuntando a suplantar por este medio los groseros y desmañados golpes de estado en América Latina y mantener una hegemonía en la opinión pública de su casa, que les permitiera seguir haciendo sus negocios sin mayores molestias.

    Hace algunos años, con el nacimiento y desarrollo de Internet, y las redes sociales, avanzaron sobre ese terreno, y recuerdo que hace unos ocho años, se atribuía el triunfo de Obama a la decisiva influencia que había tenido el manejo de las redes por su equipo de campaña y sus seguidores.

    Pero no hay diario, canal de TV, Radio, periodista, "opinador", o red social que resista a la realidad de la desocupación, y Donald Trump lo advirtió.

    Tal vez su condición de "outsider" ( traducido al castellano "tipo que está afuera", y al dialecto Mayolero "sapo de otro pozo") por no pertenecer ni a los círculos de poder de Wall Street, ni a los círculos "progres" y culturosos, le dio un mejor panorama de observación de la realidad.

    La aparición del llamado "Rust Belt" (Cinturón del Óxido) con epicentro en Detroit y toda la gran industria metalúrgica de la zona de los Grandes Lagos, solo era motivo de sesudos análisis socioeconómicos, que obviaban un detalle fundamental, como que la economía no es solo matemáticas y estadísticas sino que dejaba millones de desocupados a la deriva. Y esos desocupados, eran obreros especializados; no eran inmigrantes indocumentados, eran ciudadanos de los EEUU con todas las de la ley, que quedaron colgados del pincel, sobreviviendo a base de planes sociales.

    Los manejos de los Mercados de Futuros con la producción granaria, tambien dejaron huellas en el "Corn Belt" (Cinturon Maicero"), equivalente Norteamericano a nuestra Pampa Humeda, provocando el desconcierto y resentimiento de los "farmers" hacia un sistema que privilegia el sistema especulativo por sobre el productivo.

    Entonces este "outsider", tosco, desenfadado, casi un monstruo (al menos así nos informan los medios del "establishment", recuerde amigo que todo lo que de él sabemos, es lo que nos dicen que es), interpela a esos sectores postergados, dejados de lado, y enarbola banderas de proteccionismo, de incremento del consumo interno, de poner en marcha la potencialidad industrial, de dejar de gastar ingentes sumas en operaciones en otros países, que en nada concreto benefician al pueblo Norteamericano, aunque sí a las grandes corporaciones, que de yapa, ocultan sus ganancias en paraísos fiscales. Y se dedicó a interpelar al ciudadano yanqui "de a pié", tan tosco y desenfadado como él, a los que les habló en su misma jerga.

    Y alli quedaron a un costado, refunfuñando, los periodistas y comunicadores del establishment, empleados de Merryl Linch, de JP Morgan, en el fondo propietarias de los medios. Tambien los culturosos neoyorquinos y demás habitantes de la costa Este. Igual que sus equivalentes locales, que no aciertan a entender que es lo que pasó.

    Para nosotros no es una situación inédita. Con sus características particulares, Hipólito Yrigoyen, y Juan Domingo Perón, supieron entender que la realidad de los pueblos no siempre pasa por los medios de comunicacion, cualquiera sea la técnica que estos utilicen. Y mas cercanos en el tiempo, tenemos otro par de  ejemplos....

    Antonio (el Mayolero)




    miércoles, 9 de noviembre de 2016

    La "Trumpada"....

    ¿Que sabemos de Donald Trump? Solo sabemos lo que los medios de comunicación han querido que sepamos. Y ya sabemos que los medios de comunicación, tanto los nacionales como los internacionales están estrechamente ligados a "fondos de inversión", que tienen intereses materiales y concretos, que, agotadas o agotandose las vías militares de intervención en otros países, desarrollaron una red comunicacional que les garantice por la via de elecciones gobiernos que resguarden sus intereses.

    Esos intereses materiales y concretos, han producido en los EEUU, una emigración de las inversiones industriales a países periféricos, donde la baratura de la mano de obra las haga mas rentables. Esa transnacionalización del trabajo y la producción ha dejado en el corazón de los EEUU productivo, un verdadero tendal de desocupados. Ciudades otrora paradigma de la Industria, como Detroit, o Pittsburgh, transformadas en ciudades fantasma, donde sus autoridades municipales se declaran en quiebra, ya que no recaudan ni para mantener los servicios esenciales básicos y elementales funcionando.

    Mas de 50 millones de ciudadanos estadounidenses, (mas que la totalidad de la población argentina) viven a duras penas gracias a planes sociales (y no creo que les den esa ayuda a los extranjeros indocumentados).

    Los "farmers" ven amenazada su subsistencia por el vuelco que se va produciendo en la producción granaria, a la que me he referido en los anteriores posteos sobre la guerra comercial con China.

    A todo ese colectivo invisibilizado por los medios de comunicación interpeló Trump, con un mensaje racista,
    agresivo, casi obsceno (por no decir obsceno del todo) que en algunos momentos recuerda al Hitler de sus comienzos, en aquella Alemania de la posguerra de fines de la década del ´20, postrada por la derrota, y desangrada su economía. Hitler interpeló a ese ciudadano alemán, y le hizo renacer su sentimiento patriótico. Trump apuntó al mismo blanco. Y ahi está el resultado. Un político básico, elemental, con un lenguaje "ad hoc" para un pueblo votante básico y elemental aplicándole una "Trumpada" en la nariz a un "establishment" financiero y comunicacional, que va a tener que repensar sus estrategias.

    Una nueva: parece que en los EEUU tambien descubrieron que hay una grieta.....

    Es prematuro tratar de entrever lo que sucederá de Enero en adelante, y que repercusiones tendrá entre nuestros Gobernantes el nuevo orden. En otros posteos futuros iremos viendo como se acomodan los tantos.


    Antonio (el Mayolero)

    sábado, 8 de octubre de 2016

    ¿Se puede justipreciar la ignorancia?

    El mundo cruje sordamente. Al margen de enfrentamientos armados en Medio Oriente, que solo son exteriorizaciones periféricas de otras pujas mas de fondo, otras formas de guerra van teniendo desarrollo de forma mas "civilizada".

    Derribado el Muro de Berlín, Francis Fukuyama, vaticinaba el fin de la historia y de las ideologías, como si el supuesto triunfo de una ideología sobre otra hiciera desaparecer a la triunfante. La vieja Europa del Oeste, durante años la "vidriera" de bonanza y bienestar que se le mostraba a la Europa del Este, pasado un tiempo,  creyó innecesario seguir teniendo ese "gasto" que le significaba el bienestar de sus pueblos.

    Mientras tanto, allá en el Extremo Oriente, luego de la "Revolucion Cultural" de Mao Tse Tung, China comenzaba a salir del sistema productivo casi medieval, y comenzaba un crecimiento y una serie de transformaciones, de las que solo nos ibamos enterando a través de las Agencias Internacionales de Noticias, (United Press, Reuter) que nos informaban de lo que a ellos les convenía que supieramos.

    China fue haciendo su propia Revolución Industrial tal como la vieja Europa lo hiciera a mediados del siglo XIX, creando una nueva burguesía industrial y comercial, y transformando su mano de obra campesina en mano de obra calificada en sus industrias.

    Esos procesos restan a la produccion alimentaria, que debe buscar otras fuentes de abastecimiento, ya que la mano de obra urbana no se autosutenta como la rural, y entonces China se transformó en una gigantesca aspiradora de "commodities" granarios, para gran alegría de los grandes jugadores del Mercado Agropecuario. Bunge, Cargill, Dreyfus, Alvin Toepfler, NIDERA, se transformaron en abastecedores de la República Popular China.

    Pero los pacientes y perseverante Chinos tenían otras ambiciones, y no eran menores: simplemente querían ser la primera economía del mundo. ¡Casi nada le pide el cuerpo! Y para serlo, deben darse ciertas condiciones básicas. y la soberanía alimentaria es una de las fundamentales.

    La vieja Europa del siglo XIX lo solucionó colonizando America Latina y Africa, ya fuera por las armas o por cooptacion de sus clases dirigentes.

    China ha incrementado, modernizando y tecnificando su agricultura, su producción. Abriendo otros caminos hace unos cuantos años puso un pié en Africa, desarrollando agricultura extensiva, a cambio de obras de infraestructura.

    Ha venido siendo el principal cliente del Mercosur, siempre a traves de las Multinacionales granarias, pero en los ultimos años ha planteado el intercambio en otros términos, intentando colocar sus capacidades industriales y "know how" en grandes obras como centrales nucleares, centrales hidroeléctricas, construcciones y material ferroviario, en cambio de los commodities que aún necesitaba.

    Ahora China tiene en sus manos voluminosos stocks de maíz y soja, y un sistema productivo moderno y en crecimiento, lo que hace necesario un replanteo diplomático de las relaciones comerciales entre America Latina y China.

    Al mismo tiempo, China jaquea a la primera potencia (EEUU) con su tenencia de Bonos del Tesoro, que la ha convertido en el principal acreedor de los EEUU, pero por otra parte, habiendose adueñado de NIDERA, como ya dijimos, amenaza con volcar sus stocks de soja y maíz al Mercado Internacional, lo que puede significar graves dificultades para los "farmers" del Medio Oeste y el Cinturon Maicero de los EEUU, y gravísimas consecuencias para los pequeños y medianos productores Argentinos. No tan así para los grandes productores y pooles de siembra, ya que al estar integrados verticalmente a la exportacion, tienen una posicion dominante en nuestro mercado de tierra. Arrendadores y contratistas seguramente serán la variable de ajuste para nivelar sus balances.

    Por otra parte es facil de averiguar que aproximadamente el 40% de los productos que pueblan las góndolas de los Supermercados Europeos, salen de fábricas, subsidiarias de NIDERA, lo que tambien es una espada de Damocles sobre las mesas de Europa.

    No quiero ni debo ni puedo entrar en la fácil de reprocharles (a arrendadores y contratistas) su ceguera de haber votado a un gobierno de filibusteros e ignorantes rapiñeros a los que nada les importa mas que el inmediato beneficio de algun negocio financiero.

    Pero la torpeza y la ignorancia que están demostrando nuestras autoridades en el manejo de esta situación será dificil de justipreciar a traves del tiempo. El "buscaremos otros mercados" no va mas alla de una declaracion de principios, o de una de las tantas fantochadas a las que nos tendremos que acostumbrar:  "Hasta que venga un criollo/ en esta tierra a mandar" como decía Martin Fierro.

    Antonio (el Mayolero)

    jueves, 6 de octubre de 2016

    Una escaramuza menor de una batalla muy grande.

    Hay hechos que parecen aislados, pero que sin embargo a poco que uno los empieza a analizar, cae en la cuenta de que solo son pequeñas partes de un rompecabezas gigante. Hace aproximadamente un año y medio, la Republica Popular China, por medio de su empresa estatal COFCO, compró el 51% de la mulitinacional NIDERA, asunto al que nos referimos en su oportunidad en "Palpitando algunos cambios" posteo del 4 mayo de 2014 que usted puede ver acá en este blog.

    A mediados de Agosto, se difundió la noticia de que COFCO había adquirido el 49% restante de NIDERA, mas el 100% de Noble Grain, ambas empresas con una muy fuerte participacion en el comercio y produccion de granos de todo el mundo. Su presencia en la Argentina es de primera línea, y tambien lo explicamos en este blog el 25 y 26 de Agosto, muy poco mas de un mes atrás, en dos posteos correlativos que puede ver acá y acá.

    China es la segunda (o casi la primera) economía del mundo, y hasta ahora se había mantenido en un discreto segundo plano en el campo del comercio internacional de granos. Silenciosamente, muy al estilo Chino, va transformando su población campesina en obreros industriales, tal como mas de un siglo y medio atrás lo hiciera Europa (o una gran parte de ella) con la llamada "Revolucion Industrial".

    Ha mecanizado su producción agricola, fundamental para acompañar el traslado de mano de obra rural a urbana, y ha buscado en Africa, produccion alimentaria que la ponga a cubierto de maniobras por parte de los grandes jugadores en el mercado mundial, (hasta ahora) manejada por Empresas centenarias del mundo Occidental.

    Todas estas movidas, han hecho que China sea poseedora de un abultado stock de granos, principalmente maíz y soja y ahora se disponga a jugar esas cartas en el curso de la guerra económica por ser la primera economía (y la primera potencia) mundial.

    Hace muy pocos dias vimos que ha tomado la decisión de volcar al mercado su gran stock de Maiz segun nos enteramos por RuralNet, un sitio especializado en estos temas, acá.

    Estas movidas, de las cuales nuestro Gobierno y nuestra dirigencia agraria no parecen haberse dado por enterados, preanuncian que se avecinan giros Copernicanos en el comercio internacional de alimentos. Muy por el contrario, continúan en su tesitura de hacer retroceder a nuestro país al papel de productor de commodities sin valor agregado.

    No es extraño dada la vocación rapiñera de nuestros Gobernantes, cuya ignorancia en geopolítica es aterradora, ni la estrechez y miopía de nuestra dirigencia agraria. Los pocos productores de medianos para abajo que aún quedan en pié, han sido manipulados de tal forma que tampoco tienen capacidad para ver mas allá del alambrado de sus (por ahora) chacras, y se han volcado a la producción de maíz. Sería bueno que tomaran nota de estas movidas.

    Y como si todo esto fuera poco, nuestro "empresidente" se empeña en ufanarse de su ignorancia, creandose un conflicto donde no lo había, al paralizar las obras de las represas de Santa Cruz, según vemos acá. Por decirlo en dialecto Mayolero: "No hacen mas cagadas porque el día les queda corto".

    Porque en el concierto mundial de la produccion de alimentos somos hormigas, y están por pelear los elefantes. Y ya se sabe como terminan las hormigas cuando los elefantes pelean....

    Antonio (el Mayolero)

    martes, 4 de octubre de 2016

    Nos comenta Eduardo Molini, "el chacarero de Bajo Hondo" (BA)

    El equipo de Molini (Cosecha 2007)
    MM coloco reversa y no llevara adelante el plan de quitarle el 5 por ciento de retenciones anuales al cultivo de soja transgenica y reemplazarlo por una quita de o,5 por ciento mensual dentro de largos 15 meses hasta llegar ,del 30 actual al 18 por ciento que segun se anuncio ayer, sera el numero definitivo que tributara el famoso cultivo en vez del pro metido 0 (cero) . Numero este con que Cambiemos ilusiono a ricos y pobres hace un tiempo . Malas noticias entonces para los empedernidos cortadores de vias de comunicacion en el lejano 2008. Intentare desde mi punto de vista explicar el anterior razonamiento .

     El gobierno nacional hace un mes le otorgo al cartel exportador de cereales y oleaginosas la facultad de liquidar los dolares que obtienen de sus ventas de ultramar el inedito (creo que a nivel mundial tambien) plazo de 60 MESES. Con semejante desercion estatal en la necesidad de hacerse de divisas es muy .pero muy, probable que la sustentabilidad economica y politica futura del gobierno este basada en un tipo de cambio barato, ( a favor de la intensa colocacion de deuda en el exterior , y posterior ingreso al pais ) tal como el de la tablita de M. de Hoz y la convertivilidad de Cavallo . Esto le permitiria encaminar las metas de inflacion que forman parte del catecismo neoliberal y seguir con el divertido juego de las tasas de interes superiores a la variacion cambiaria que tanto gusta a publico con resto y funcionarios idem.

     En ese escenario, la rentabilidad de los productores agropecuarios independientes siempre ha sido minima ,mucho peor que con NK y CFK. Me diran que esos gobernantes tenian retenciones altas y ahora solo queda la soja , pero esas retenciones altas (en dolares no en pesos) cursaban con un tipo de cambio alto y por ende competivo. Varias veces he escrito que al momento del conflicto de 2008 Lopez Murphy . Prat Gay y todo el elenco estable de economistas neoliberales , pedian que el gobierno no interviniera en el mercado de cambio dejando caer la cotizacion del dolar de 4 a 2,40 pesos para enfriar la economia y frenar la puja distributiva entre otros motivos .

     Distinta es la situacion de los conglomerados financieros que siembran miles de hectareas ,conocidos como pooles de siembra ya que estos estan integrados verticalmente a los exportadores y estos les proveen los insumos y en muchos casos participan de la pro piedad del emprendimiento y se benefician directamente del IAPI (1) al reves de Cambiemos.  El inocente deseo que el excedente en divisas de una actividad sea para los particulares , sigue pintando de cuerpo enterito a nuestra clase media rural y urbana . Good Bye Adam Smith

    1) El Instituto Argentino de Promocion del Intercambio era el ente estatal del primer peronismo para manejar todo el comercio exterior ,en lo referido al campo compraba la cosecha a los productores y las colocaba en el exterior , la queja de La Nacion era que Peron pagaba en pesos y se quedaba con los dolares ( caramba hoy son otros los que hacen eso!) , cabe destacar que con ese recurso cuando ,a partir de 1952 los precios mundiales bajaron el Estado subsidio el precio.

    lunes, 3 de octubre de 2016

    Acá les presento un amigo:

    En tan solo nueve meses del actual gobierno el Estado Nacional se endeudó en U$S 64.000 millones. ¿Para qué está usando ese dinero?
    Por Leandro Pili*
    Durante los nueve meses transcurridos de este año el endeudamiento externo aumentó a niveles considerables. El país tomó deuda por un monto aproximado a los U$S 64.000 millones, lo cual no sería preocupante si su destino no fuera el que en la realidad se observa. Está claro que el endeudamiento por sí solo y aislado sin tener en cuenta el destino, no pude ser considerado perjudicial, sino todo lo contrario. Tal es el caso de una familia que se endeuda para comprar una casa; en ese caso el destino del endeudamiento es más que productivo si tenemos en cuenta que es en pos de estar mejor en un futuro y, suponiendo que antes alquilaban, el dinero destinado mensualmente a pagar la renta podrá ser destinado a fines más productivos. O acaso una fábrica, en donde sus dueños toman un crédito para comprar una máquina que les permita aumentar la producción.
    Al tomar como ejemplo el endeudamiento de una familia o una fábrica observamos que el Estado se administra de una forma muy distinta. El equipo económico actual, cuyas decisiones moldean en gran parte los destinos económicos de la mayoría de nosotros, está actuando de manera irresponsable en el manejo de la deuda externa, ya que en vez de destinarla al financiamiento de obras de infraestructura y bienes de capital —que son los que permiten capitalizarse en el futuro y generar ingresos de dólares provenientes de sectores productivos—, la utilizan para pagar esa misma deuda: está destinando gran parte de esos fondos para subsidiar gastos corrientes —como si una familia tomara un crédito para hacer las compras en el supermercado o el dueño de la fábrica para pagar el sueldo de sus empleados— y para abastecer la demanda de dólares por parte de individuos y empresas. En el primero de los casos esos recursos quedan fuera del sistema productivo porque, como sabemos todos, el argentino medio tiene una predilección irracional por la moneda estadounidense y, una vez que la obtienen, la atesoran, es decir, no la vuelcan por medio de los canales formales al aparato productivo. Y en el caso de las empresas, giran ese dinero al exterior en forma de utilidades. Resulta evidente que cualquiera de esos dos destinos no contribuyen a generar las condiciones para depender cada vez menos de la toma de préstamos, por lo que se termina generando una dependencia peligrosa del endeudamiento, pues son necesarias cantidades mayores de deuda para pagar los intereses y capitales adeudados más los dólares que de por sí requiere la economía.
    En el camino, una pequeña parte de la población parece satisfecha porque puede acceder libremente a comprar los dólares que tanto anhela y, aún más, sin restricciones mensuales ni garantías que demostrar. Sin embargo, la gran masa de dólares es adquirida por una minúscula parte de la sociedad, y cuando pocas personas tienen mucho poder de mercado, —esto significa que en un período de tiempo podrían demandar muchísima cantidad de dólares— la vulnerabilidad del sistema económico es altísima y la suerte de la gran mayoría queda librada al humor del mercado. Pero el mercado no existe, no se lo ve, el mercado son unos pocos privilegiados que no solo cuentan con grandes cantidades de dinero, sino que también —y casi lo más importante— poseen información muy útil a la que pocos tienen acceso. Y cuando esto ocurre es claro que el endeudamiento externo en vez de ser una fuente de crecimiento para la economía termina siendo su peor enemigo.

    *Leandro Pili es estudiante de Ciencias Económicas en la Universidad Nacional de Mar del Plata y columnista del programa radial Voces Cooperativas.

    miércoles, 21 de septiembre de 2016

    El desfile del bicentenario de la declaracion de la Independencia....

    tuvo algunas características particulares. Vi muchos comentarios del tipo "Al fin los Veteranos de Malvinas tuvieron el reconocimiento que los "K" les negaron durante tantos años" (A pesar de que fue precisamente ese Gobierno el que les reconoció sus derechos y pensiones como correspondía).

    Si hasta vimos a un ex Militar, a quien de se privó del grado y uso del uniforme por graves delitos contra la democracia desfilar disfrazado en un vehículo del Ejercito del que fue expulsado, para gran alegría de los globovotantes.

    Habida cuenta de las desafortunadas (por ser piadoso) actitudes del ciudadano que ejerce la Presidencia de la Nación en la Asamblea Anual de la ONU, con respecto a la soberanía que por mandato constitucional debe reclamar sobre Malvinas, me surgen algunas preguntas:

    ¿Que se comentará de todo eso en los Casinos de Oficiales y Suboficiales de nuestras unidades Militares?

    ¿Que tienen para comentar los "nacionalistas de boquilla" que se la pasan insistiendo con los Veteranos de Malvinas?

    ¿Nuestros neonazis folkloricos marplatenses (otros que suelen disfrazarse para el 2 de Abril) tienen algo que comentar?

    Antonio (el Mayolero)

    LinkWithin

    Related Posts with Thumbnails